بسم الله و الحمد لله و الصلاة و السلام على خير خلق الله
محمد و على آله و أصحابه و من اتبع هداه أما بعد
Одним из вопросов, в котором заблудшие противоречат
Ахлю-с-Сунна – вопрос отношения к Му'авие ибн Аби Суфьяну и событиям,
произошедшим в битве Ас-Сыффин или так называемой "Верблюжьей битве".
В частности, джама'ат Аль-Ахбаш, опираясь на слова своего шейха 'АбдуЛлаха
Аль-Харари утверждает, что Му'авия Ибн Аби Суфьян и все кто были на его стороне
– грешники, совершившие большой грех. Основа их доводов это домыслы,
самовольное толкование и подгон Шари'атских текстов под неподходящие ситуации и
использование слабых или недостоверных преданий.
На примере книги 'Абдуллаха Аль-Харари, посвященной этому вопросу, которую он
назвал "Ад-Далиль Аш-Шар'и", а также фрагментов из его шарха на Акыду
Ат-Тохавийя под названием "Ад-Дуррат Аль-Бахийя" постараемся
разобраться: в чем отличие мнения Аль-Харари от мнения Ахлю-с-Сунна и на что он
опирается в своих утверждениях.
Момент № 1: Абдуллах Аль-Харари описывает вышедших против Али Ибн Аби Толиба (да будет доволен им Аллах) словом "бугат".
В книге "Ад-Далиль Аш-Шар'и" со страницы 15 начинается глава { الخارجون على الإمام علي - بغاة } иначе говоря: "Вышедшие против Имама Али - бугаты".
В книге "Ад-Далиль Аш-Шар'и" со страницы 15 начинается глава { الخارجون على الإمام علي - بغاة } иначе говоря: "Вышедшие против Имама Али - бугаты".
Ахлюс-Сунна подтверждает то, что вышедшие против Али Ибн Аби Толиба (да будет доволен им Аллах) являются бугатами, как указывает на это Имам Аль-Байхакы в книге "Аль-И'тикъад" (изд. Дар Аль-Афак Аль-Джадида, стр.375)
Имам Аль-Байхакы передает от Ибн Хузаймы: "И всякий, кто оспаривал повелителя правоверных Али Ибн Аби Толиба в его власти - то он "багин", на этом я знал наших Шейхов, и это сказал Ибн Идрис - то есть: Аш-Шафии, да помилует его Аллах".
Заметим, что слово "багин" означает "мятежник". О значении этого слова говорит Имам Ан-Навави в своей книге "Ровдату-т-Толибин":
Мятежник, в терминологии Учёных это противоречащий справедливому имаму, вышедший из покорности ему ввиду запрета им выполнения обязательного для него [т.е вышедшего] или другого, в соответствии с условием, которые мы упомянем, если пожелает Аллах Всевышний. Сказали Учёные: и обязательно сражение с мятежниками, и не совершают неверие [такие] ввиду мятежа, и если вернется мятежник к покорности то примется его покаяние, и будет оставлено сражение с ним. И объединились Сподвижники, да будет доволен ими Аллах на обязательности сражения с мятежниками, затем, обобщили сподвижники [мазхаба т.е Шафи'иты] мнение о том, что "багий" [мятежник] не является именем порицания, и что мятежники не являются фасиками [нечестивцами, совершившими большой грех], подобно тому, как они не являются неверующими, но однако они - ошибающиеся в том, что они делают и идут из числа аллегорического толкования. И из них [Шафи'итов] те, кто назвал их "уссат" т.е ослушавшиеся, и не называл их "фасиками" и сказал: не является всякое ослушание фиском". А пришедшие жесткие [тексты] о выходе из покорности Имаму и расхождению с ним, подобно Хадису "Тот, кто поднял на нас оружие - то он не из нас" и Хадису "Тот, кто покинул джама'ат то, поистине, снял со своей шеи петлю Ислама" и Хадису "Тот, кто вышел из покорности и покинул джама'ат - то смерть его - джахилийя" все они относимые к тому, кто вышел из покорности и разошелся с Имамом без оправдания и таъвиля.
Заметим, что слово "багин" означает "мятежник". О значении этого слова говорит Имам Ан-Навави в своей книге "Ровдату-т-Толибин":
الباغي في اصطلاح العلماء : هو المخالف لإمام العدل ، الخارج عن طاعته بامتناعه من أداء واجب عليه أو غيره بشرطه الذي سنذكره إن شاء الله تعالى ، قال العلماء : ويجب قتال البغاة ، ولا يكفرون بالبغي ، وإذا رجع الباغي إلى الطاعة قبلت توبته ، وترك قتاله ، وأجمعت الصحابة رضي الله عنهم على قتال البغاة ، ثم أطلق الأصحاب القول بأن البغي ليس باسم ذم ، وبأن الباغين ليسوا بفسقة ، كما أنهم ليسوا بكفرة ، لكنهم مخطئون فيما يفعلون ويذهبون إليه من التأويل ، ومنهم من يسميهم عصاة ، ولا يسميهم فسقة ويقول : ليس كل معصية بفسق ، والتشديدات الواردة في الخروج عن طاعة الإمام وفي مخالفته كحديث " من حمل علينا السلاح فليس منا " وحديث " من فارق الجماعة فقد خلع ربقة الإسلام من عنقه " وحديث " من خرج من الطاعة وفارق الجماعة فميتته جاهلية " كلها محمولة على من خرج عن الطاعة وخالف الإمام بلا عذر ولا تأويل .
Мятежник, в терминологии Учёных это противоречащий справедливому имаму, вышедший из покорности ему ввиду запрета им выполнения обязательного для него [т.е вышедшего] или другого, в соответствии с условием, которые мы упомянем, если пожелает Аллах Всевышний. Сказали Учёные: и обязательно сражение с мятежниками, и не совершают неверие [такие] ввиду мятежа, и если вернется мятежник к покорности то примется его покаяние, и будет оставлено сражение с ним. И объединились Сподвижники, да будет доволен ими Аллах на обязательности сражения с мятежниками, затем, обобщили сподвижники [мазхаба т.е Шафи'иты] мнение о том, что "багий" [мятежник] не является именем порицания, и что мятежники не являются фасиками [нечестивцами, совершившими большой грех], подобно тому, как они не являются неверующими, но однако они - ошибающиеся в том, что они делают и идут из числа аллегорического толкования. И из них [Шафи'итов] те, кто назвал их "уссат" т.е ослушавшиеся, и не называл их "фасиками" и сказал: не является всякое ослушание фиском". А пришедшие жесткие [тексты] о выходе из покорности Имаму и расхождению с ним, подобно Хадису "Тот, кто поднял на нас оружие - то он не из нас" и Хадису "Тот, кто покинул джама'ат то, поистине, снял со своей шеи петлю Ислама" и Хадису "Тот, кто вышел из покорности и покинул джама'ат - то смерть его - джахилийя" все они относимые к тому, кто вышел из покорности и разошелся с Имамом без оправдания и таъвиля.
Что же говорят Учёные о сражении Му'авии и 'Али, да будет доволен ими Аллах? Приведем слова, которые наиболее доступно освещают данный вопрос, а точнее к Шарху Имама Ан-Навави на "Сохих Муслим":
Момент № 2: Аргументация Хадисом "Ты наинепременно будешь сражаться с ним...."
Обратимся к словам Имама Ибн Хаджара Аль-Хайтами из его книги "Татхир Аль-Джинан ва Аль-Лисан", где он упоминает данный Хадис и разъясняет в каком значении приходит слово "зульм".
Краткая суть речи Имама Ибн Хаджара в следующем: Слово "зульм" используется также в значении водружения вещи не на ее место, и не всегда бывает грехом, как например в Хадисе о том, кто прибавил более трех раз [т.е омыл орган более трех раз] при малом омовении, что он "поистине, совершил зло и несправедливость", в данном случае эти слова "исаат" и "зульм" использовались не в значении "харам" т.е запретно, греховно.
На другой странице этой же книги Имам Аль-Хайтами также приводит Хадис о том, кто добавил более трех (раз омытия органа) в малом омовении и говорит что здесь "зульм" используется в значении "оставление наисовершенного...".
Тем, кто желает ознакомиться с данной темой подробнее рекомендуем обратиться к книге "Татхир Аль-Джинани ва Аль-Лисан", которая в соответствующем файле, в приложенном выше архиве начинается со страницы 369.
Что касается Муавия (да будет Аллах доволен им) который является из числа справедливых, превосходных, благородных сподвижников, и тех войн которые происходили между ними, они были вызваны шубхой/сомнением, которой они были убеждены в своей правоте, все они являются справедливыми (да будет Аллах доволен ими), у которых есть тавиль в своих сражениях, и из-за этого никто из них не лишился адалят/справедливости. Потому что они являлись муджтахидами которые разошлись в вопросах касаемо иджтихада, подобно тому, как разошлись муджтахиды после них в вопросах проливания крови (убийства) и т.п. и это не приводит в принижении кого-то из них. Знай, что причина тех сражений заключалась в запутанных делах, и из-за сильной путаницы у них были разные иджтихады которые разделились на три группы:
- группа которая, сделав иджтихад пришла к тому, что истина на их стороне и что их противники являются бугъатами, они пришли к тому, что им обязательно сражаться с ними, защищая истину согласно их убеждению, и они сделали то в чем были убеждены.
Согласно их убеждению, не дозволено тому, кто описан этими качеством (убеждением основанном на иджтихаде) не поддерживать справедливого Имама в сражениях с бугъатами.
- группа противоположная им, которым посредством иджтихада выяснилось, что истина на другой стороне и обязательно им поддержать этого Имама и сражаться с восставшими против него.
- группа, у которой запутался иджтихад и они растерялись в решении этого вопроса, и не выявилось им преобладание правоты одной из двух сторон. Они отдалились от обеих групп, и это отдаленность было обязательным для них, так-как недозволительно начать сражение с мусульманами, пока не выяснится, что он заслуживает этого. Но если бы выяснилось этой группе правота одной из двух воюющих сторон и те, с кем истина не было бы им дозволительно отстать от поддержки этой группы с противоборствующими бугъатами. И все сахабы оправданы (не обвиняемы) да будет Аллах доволен ими. Поэтому единогласны люди истины, те чье мнение принимается в иджма на то, что принимаются их (сахабов) свидетельства к риваятам и полноценная их справедливость.
Т.е Учёные считают это сражение последствием иджтихада.
В целом, суть сказанного в данных книгах одна: Му'авия и 'Али - муджтахиды, как и Тальха и Зубайр. Тальха, Зубайр и Му'авия совершили упомянутые действия ввиду своего та'виля и иджтихада, соответственно им нет порицания и речь о каком-то "грехе" не может идти. Желающие могут свериться с оригиналами текстов и попытаться доказать отсутствие принадлежности данных трудов перу их составителей. Право перевода текста оставим за ними, ввиду возможных обвинений в искажении перевода.
Момент № 2: Аргументация Хадисом "Ты наинепременно будешь сражаться с ним...."
Абдуллах Аль-Харари ссылается на Хадис { لتقاتلنه وأنت ظالم له } что в переводе звучит как "Ты наинепременно будешь сражаться с ним, и ты - притеснитель для него" что является словами Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказанными Зубайру, утверждает, что данную битву Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует описал как "притеснение и мятеж". cм. "Ад-Далиль Аш-Шар'и" стр.17
Обратимся к словам Имама Ибн Хаджара Аль-Хайтами из его книги "Татхир Аль-Джинан ва Аль-Лисан", где он упоминает данный Хадис и разъясняет в каком значении приходит слово "зульм".
Краткая суть речи Имама Ибн Хаджара в следующем: Слово "зульм" используется также в значении водружения вещи не на ее место, и не всегда бывает грехом, как например в Хадисе о том, кто прибавил более трех раз [т.е омыл орган более трех раз] при малом омовении, что он "поистине, совершил зло и несправедливость", в данном случае эти слова "исаат" и "зульм" использовались не в значении "харам" т.е запретно, греховно.
На другой странице этой же книги Имам Аль-Хайтами также приводит Хадис о том, кто добавил более трех (раз омытия органа) в малом омовении и говорит что здесь "зульм" используется в значении "оставление наисовершенного...".
Тем, кто желает ознакомиться с данной темой подробнее рекомендуем обратиться к книге "Татхир Аль-Джинани ва Аль-Лисан", которая в соответствующем файле, в приложенном выше архиве начинается со страницы 369.
Краткий вывод из первых двух пунктов:
Как нам стало ясно:
1 - Хадисы о выходе из покорности справедливому Имаму не применяются к ситуации Му'авии Ибн Аби Суфьяна (да будет доволен им Аллах).
2 - Данный случай являлся последствием иджтихада, а не чего-то иного, а также имелся приемлемый Шари'атом та'виль. Соответственно, нельзя называть Му'авию и его группу грешниками, фасиками и т.д.
3 - Слово "зульм" не всегда приходит в значении "грех".
--------------------
Искажения хабашитов:
В книге "Мухтасар" Абдуллаха Аль-Харари, переведенной на русский язык, искажен перевод цитаты касаемо выхода Му'авии против 'Али, да будет доволен ими Аллах, и слово "бугат" безосновательно переведено как "грешники", укажем на это:
см. раздел "Из грехов тела", стр.64 в электронной версии. Несоответствие данного перевода выше было доказано.
Мнение Аль-Харари касаемо Му'авии (да будет доволен им Аллах):
Разумеется, хабашиты утверждают что все это "проделки уаhhабитов" и вырванные из контекста слова, однако, подобные этому слова говорит и сам Аль-Харари в своей книге "Ад-Далиль Аш-Шар'и" со страницы 69, где доказывает, что данное сражение не было иджтихадом, поэтому, просим аль-Ахбаш предоставить полное видео, дабы удостовериться в том, что это действительно "уаhhабитский подлог".
Ввиду того, что необоснованность приведения Хадисов о выходе из покорности Имаму по-отношению к данной теме уже была доказана, пропустим их.
Довод № 1: Хадис "Горе Аммару! Убьет его мятежная группа".
"Горе Аммару! Убьет его мятежная группа! Он призывает их к Раю, а они призывают его к Огню!".
Приведя данный Хадис Абдуллах Аль-Харари вопрошает "Так как же бывает иджтихад при (наличии) текста?" т.е указывающего на обратное, см. "Ад-Далиль Аш-Шар'и" стр.69-70
Итак, обратимся к словам Хафиза Ибн Хаджара Аль-Аскъаляни в "Фатх Аль-Бари", и переведем часть из них:
И если будет сказано: его убийство (т.е Аммара) произошло при (битве) Сыффин, и он (был) вместе с Али, а те, кто убил его были вместе с Му'авией, и с ним была группа из Сподвижников, так как же возможен для них зов к Огню?
Т.е как Сподвижники могут призывать к Огню?
То ответ: (то), что они были помышляющими о том, что они призывают к Раю, и они - муджтахиды, и нет порицания (ругани) им ввиду их следования их помыслам, и подразумеваемое под зовом к Раю - зов к его причине и это - покорность Имаму, и также 'Аммар призывал их к покорности 'Али и он - Имам, которому обязательна покорность, раз так. И они (т.е группа Му'авии) призывали к отличному от того, однако они извинены ввиду их таъвиля, который выявился им.
С полным текстом и разбором можно ознакомиться по ссылке на текст из книги "Фатх Аль-Бари".
Аналогичное сказано и в "Тухфат Аль-Ахвази" являющимся толкованием сборника Имама Ат-Тирмизи.
Вывод: Это был иджтихад, и никому не было выражено обвинение в грехе.
Довод № 2: Противоречия и искажения
Традицией группы "Аль-Ахбаш" является утверждение об искаженности книг, тексты которых противоречат им, чего не лишена и данная тема. Итак, обратимся к вышеупомянутой книге Абдуллаха Аль-Харари стр.70-71
Вывод: Обвинения и домыслы, без предоставленных доводов на свои утверждения.
Довод № 3: Толкование на основе логики
Как нам стало ясно:
1 - Хадисы о выходе из покорности справедливому Имаму не применяются к ситуации Му'авии Ибн Аби Суфьяна (да будет доволен им Аллах).
2 - Данный случай являлся последствием иджтихада, а не чего-то иного, а также имелся приемлемый Шари'атом та'виль. Соответственно, нельзя называть Му'авию и его группу грешниками, фасиками и т.д.
3 - Слово "зульм" не всегда приходит в значении "грех".
--------------------
Искажения хабашитов:
см. раздел "Из грехов тела", стр.64 в электронной версии. Несоответствие данного перевода выше было доказано.
Мнение Аль-Харари касаемо Му'авии (да будет доволен им Аллах):
Разумеется, хабашиты утверждают что все это "проделки уаhhабитов" и вырванные из контекста слова, однако, подобные этому слова говорит и сам Аль-Харари в своей книге "Ад-Далиль Аш-Шар'и" со страницы 69, где доказывает, что данное сражение не было иджтихадом, поэтому, просим аль-Ахбаш предоставить полное видео, дабы удостовериться в том, что это действительно "уаhhабитский подлог".
Перейдем непосредственно к главе, где Абдуллах Аль-Харари оспаривает слова учёных Ахлис-Сунна о том, что данное сражение было последствием иджтихада и разберем доводы на которые он ссылается.
Ввиду того, что необоснованность приведения Хадисов о выходе из покорности Имаму по-отношению к данной теме уже была доказана, пропустим их.
Довод № 1: Хадис "Горе Аммару! Убьет его мятежная группа".
"Горе Аммару! Убьет его мятежная группа! Он призывает их к Раю, а они призывают его к Огню!".
Приведя данный Хадис Абдуллах Аль-Харари вопрошает "Так как же бывает иджтихад при (наличии) текста?" т.е указывающего на обратное, см. "Ад-Далиль Аш-Шар'и" стр.69-70
Итак, обратимся к словам Хафиза Ибн Хаджара Аль-Аскъаляни в "Фатх Аль-Бари", и переведем часть из них:
فإن قيل كان قتله بصفين وهو مع علي والذين قتلوه مع معاوية وكان معه جماعة من الصحابة فكيف يجوز عليهم الدعاء إلى النار ؟ فالجواب أنهم كانوا ظانين أنهم يدعون إلى الجنة ، وهم مجتهدون لا لوم عليهم في اتباع ظنونهم ، فالمراد بالدعاء إلى الجنة الدعاء إلى سببها وهو طاعة الإمام ، وكذلك كان عمار يدعوهم إلى طاعة علي وهو الإمام الواجب الطاعة إذ ذاك ، وكانوا هم يدعون إلى خلاف ذلك لكنهم معذورون للتأويل الذي ظهر لهم
И если будет сказано: его убийство (т.е Аммара) произошло при (битве) Сыффин, и он (был) вместе с Али, а те, кто убил его были вместе с Му'авией, и с ним была группа из Сподвижников, так как же возможен для них зов к Огню?
Т.е как Сподвижники могут призывать к Огню?
То ответ: (то), что они были помышляющими о том, что они призывают к Раю, и они - муджтахиды, и нет порицания (ругани) им ввиду их следования их помыслам, и подразумеваемое под зовом к Раю - зов к его причине и это - покорность Имаму, и также 'Аммар призывал их к покорности 'Али и он - Имам, которому обязательна покорность, раз так. И они (т.е группа Му'авии) призывали к отличному от того, однако они извинены ввиду их таъвиля, который выявился им.
С полным текстом и разбором можно ознакомиться по ссылке на текст из книги "Фатх Аль-Бари".
Аналогичное сказано и в "Тухфат Аль-Ахвази" являющимся толкованием сборника Имама Ат-Тирмизи.
Вывод: Это был иджтихад, и никому не было выражено обвинение в грехе.
Довод № 2: Противоречия и искажения
Традицией группы "Аль-Ахбаш" является утверждение об искаженности книг, тексты которых противоречат им, чего не лишена и данная тема. Итак, обратимся к вышеупомянутой книге Абдуллаха Аль-Харари стр.70-71
Абдуллах Аль-Харари обвиняет:
1) Автора известного матна по фикху "Аз-Зубад" Имама Расляна в том, что он противорчит сам себе ввиду того, что он счел
данное событие последствием иджтихада, вместе с тем, что привел запрет на выход против правителя, кроме как ввиду явного
неверия последнего.
2) Автора известного матна по ашаритской акыде - Имама Аль-Ляккани, написавшего "Джавхарат Ат-Тавхид", в том, что призыв воздержаться от обсуждения того, что произошло между Му'авией и 'Али и т.д.
3) Шейха Аль-Бути за подобные вышеперечисленным слова в отношении Му'авии, Тальхи и Зубайра.
А также утверждает о том, что cлова "и нет ему (Му'авие) порицания" из книги "относимой (!!!) к имаму Ар-Раббани" под названием "Аль-Мактубат" могли появиться ввиду искажения при переводе книги с фарси на арабский.
Доводов предоставлено не было, лишь утверждения о ВОЗМОЖНОМ искажении, что доводом то, по-сути и не является.
Вывод: Обвинения и домыслы, без предоставленных доводов на свои утверждения.
В очередной раз, приводя Хадис "Ты наинепременно будешь сражаться с ним.." о котором мы говорили выше, Аль-Харари утверждает что будь бы дело иджтихадом, то Зубайр был бы первым, кто заслуживал бы извинения и дескать, не был бы грешным ввиду своего расхождения с 'Али Ибн Аби Толибом. см. стр.72-73 данной книги.
Приведи бы саляфиты хадис таким образом, растолковав его своей логикой, их бы тут же съели живьем, но, это не саляфиты.
Далее Аль-Харари (стр.73) продолжает, приводя Хадис "Горе Аммару!.." вопрошать:
Так как же будет правильным говорить о Му'авии и его войске что они - вознаграждаемые не грешники, вместе с описанием Посланником Аллаха Му'авии и его войска тем, что они - призывающие к Огню?...
Толкование ибн Хаджара к Хадису об Аммаре (да будет доволен им Аллах) уже было приведено, поэтому вопрос, что называется, риторический.
Довод № 4: Между Хадисом "Не ругайте моих сподвижников" и утверждением "Му'авия велел ругать 'Али".
Абдуллах Аль-Харари со стр.73 утверждает что Хадис "Не ругайте моих сподвижников" не касается Му'авии, да будет доволен им Аллах, а касается определенной группы Сподвижников и затем утверждает что дескать Му'авия велел ругать 'Али и ссылается на Хадис из "Сохиха" Имама Муслима: "Что помешало тебе ругать Абу Тураба?" и затем приводит Хадисы об отношении к 'Али ибн Аби Толибу (да будет доволен им Аллах), о тех кто ругал его или гневался на него и т.д
Мало того, что довод притянут за уши ибо "Что помешало.." не есть призыв к действию, однако:
Говорит Имам Ан-Навави в Шархе этого Хадиса
Так, слово Му'авии это нет в нем выявления, что он велел Са'ду ругать его [Али], и, поистине, он спросил его о причине, удержавшей его от ругания, словно он говорит: Воздержался ли ты (от этого) ввиду богобоязненности, или страха или чего-то другого (помимо) того. И если это было ввиду богобоязненности или уважения его (воспрепятствовавшего) ругательству, то ты - прав, благой, а если было иначе, то для этого другой ответ. И возможно, Са'д был в группе, ругавшей (Али) и не ругал (его) вместе с ними, и не сделал порицание (этого), и порицал их, и задал ему (Му'авия) этот вопрос. Сказали (Учёные): И применяется другой таъвиль: что смысл его - Что помешало тебе чтобы ты посчитал ошибшимся его в его мнении и иджтихаде, и (чтобы) ты выявил людям благом нашего мнения и иджтихада, и что (мнение Али) это ошибка?
Также, говорит Имам Аль-Куртуби в "Аль-Муфхим" 6\278:
И этот Хадис указывает на знание Му'авией достоинства 'Али, да будет доволен им Аллах, и его степени, и величественности его права, и его степени.И при этом, далеко (от реальности) Му'авии, что он явно повелел проклинать его и ругать, в то время как Му'авия описывался им из числа Достоинства и Религии, и мягкости (хильм) и почетными нравами, и то, что передается от него об этом - большинство этого ложь и недостоверно. И самое достоверное из того (что пришло) об этом - его слово Са'ду ибн Аби Ваккъасу: Что помешало тебе ругать Абу Тураба? И это не является явным (повелением) ругательства, и постине, это вопрос о причине воздержания его, чтобы выяснить что у него из того, или противоположного этому, как это стало ясно из его ответа, и когда услышал это Му'авия - замолчал и подчинился.
Приведи бы саляфиты хадис таким образом, растолковав его своей логикой, их бы тут же съели живьем, но, это не саляфиты.
Далее Аль-Харари (стр.73) продолжает, приводя Хадис "Горе Аммару!.." вопрошать:
Так как же будет правильным говорить о Му'авии и его войске что они - вознаграждаемые не грешники, вместе с описанием Посланником Аллаха Му'авии и его войска тем, что они - призывающие к Огню?...
Толкование ибн Хаджара к Хадису об Аммаре (да будет доволен им Аллах) уже было приведено, поэтому вопрос, что называется, риторический.
Абдуллах Аль-Харари со стр.73 утверждает что Хадис "Не ругайте моих сподвижников" не касается Му'авии, да будет доволен им Аллах, а касается определенной группы Сподвижников и затем утверждает что дескать Му'авия велел ругать 'Али и ссылается на Хадис из "Сохиха" Имама Муслима: "Что помешало тебе ругать Абу Тураба?" и затем приводит Хадисы об отношении к 'Али ибн Аби Толибу (да будет доволен им Аллах), о тех кто ругал его или гневался на него и т.д
Мало того, что довод притянут за уши ибо "Что помешало.." не есть призыв к действию, однако:
Говорит Имам Ан-Навави в Шархе этого Хадиса
فقول معاوية هذا ليس فيه تصريح بأنه أمر سعدا بسبه ، وإنما سأله عن السبب المانع له من السب ، كأنه يقول : هل امتنعت تورعا ، أو خوفا ، أو غير ذلك . فإن كان تورعا وإجلالا له عن السب فأنت مصيب محسن ، وإن كان غير ذلك فله جواب آخر ، ولعل سعدا قد كان في طائفة يسبون فلم يسب معهم ، وعجز عن الإنكار ، وأنكر عليهم ، فسأله هذا السؤال . قالوا : ويحتمل تأويلا آخر أن معناه ما منعك أن تخطئه في رأيه واجتهاده ، وتظهر للناس حسن رأينا واجتهادنا ، وأنه أخطأ ؟ .
Также, говорит Имам Аль-Куртуби в "Аль-Муфхим" 6\278:
وهذا الحديث يدل على معرفة معاوية بفضل علي رضي الله عنه ومنـزلته، وعظيم حقه، ومكانته، وعند ذلك يبعد على معاوية أن يصرح بلعنه وسبّه، لما كان معاوية موصوفاً به من العقل والدين، والحلم وكرم الأخلاق ، وما يروى عنه من ذلك فأكثره كذب لا يصح، وأصح ما فيها قوله لسعد بن أبي وقاص: ما يمنعك أن تسب أبا تراب؟ وهذا ليس بتصريح بالسب، وإنما هو سؤال عن سبب امتناعه ليستخرج من عنده من ذلك، أو من نقيضه، كما قد ظهر من جوابه، ولما سمع ذلك معاوية سكت وأذعن
И этот Хадис указывает на знание Му'авией достоинства 'Али, да будет доволен им Аллах, и его степени, и величественности его права, и его степени.И при этом, далеко (от реальности) Му'авии, что он явно повелел проклинать его и ругать, в то время как Му'авия описывался им из числа Достоинства и Религии, и мягкости (хильм) и почетными нравами, и то, что передается от него об этом - большинство этого ложь и недостоверно. И самое достоверное из того (что пришло) об этом - его слово Са'ду ибн Аби Ваккъасу: Что помешало тебе ругать Абу Тураба? И это не является явным (повелением) ругательства, и постине, это вопрос о причине воздержания его, чтобы выяснить что у него из того, или противоположного этому, как это стало ясно из его ответа, и когда услышал это Му'авия - замолчал и подчинился.
Довод № 5: "Запись откровений не значит, что Му'авия был богобоязненным"
Cо стр. 81 Аль-Харари, доказывая что не все Сподвижники - справедливые, говорит:
2) Обвиняет его в том, что он хотел мирского и поджимает свое понимание текстами, хотя Учёные ясно говорят что это был иджтихад и таъвиль.
3) Называет вышедших против Али - грешными мятежниками. Что касается того, что они мятежники то это Ахлюс-Сунна подтверждает, как предшествовало, что касается утверждения о грешности, то о каком грехе идет речь тогда как это иджтихад и таъвиль и вышедшая группа прощена ввиду вышеперечисленных двух пунктов?
Большая часть того, чем аргументирует Аль-Харари была разобрана, а разбирать каждый довод нет ни времени, ни необходимости.
Перейдем к другой, не менее интересной книге Абдуллаха Аль-Харари "Ад-Дуррат Аль-Бахийя" являющейся попыткой толкования на книгу "Аль-Акыда Ат-Тохавийя".
Пункт № 1: Аль-Харари и любовь к Сподвижникиам (ридвану Ллахи аляйхим)
Абдуллах аль-Харари со страницы 98 своего шарха на Аль-Акыду Ат-Тахавийя под названием "Ад-Дуррат Аль-Бахийя", толкуя его слова:Мы любим сподвижников Посланника Аллаха, Да благословит его Аллах и приветствует, но в своей любви никого из них не выделяем и не отрекаемся ни от кого из них. Мы ненавидим тех, кто ненавидит их и не говорит о них хорошее. Мы говорим о них только благое. Любовь к ним - это признак веры, убежденности и искренности, в то время как ненависть к ним - это неверие, лицемерие и притеснение.
Говорит:
Что слова "и не отрекаемся ни от кого из них" означают "и мы не считаем неверующим никого из них", а что касается слов "Мы говорим о них только благое" то это, по мнению Аль-Харари, общие слова, и если их конкретизировать, то мы хвалим и порицаем кого-то из них с той стороны, когда этого требует Шари'ат. И вообще, по словам Аль-Харари не всякий Сподвижник достоен любви, почтения и возвеличивания. Все это он пытается опять же доказать текстами о случае с одним из Ахли-с-Соффа и т.д, приводимыми, что называется не в тему.
Однако, где же в Шари'ате есть причина для порицания Сподвижников?
Посмотрим, что говорит Ахлюс-Сунна по этому поводу и являются ли эти слова слова "иджмали".
Имам Ахлюс-Сунна Аль-Гунейми автор Шарха на Аль-Акыду ат-Тохавийя разъясняет в своем шархе, по-смыслу, со стр.133:
1) что он [Сподвижник] - всякий мусульманин, который видел Посланника Аллаха, т.е те кто совершил риддат
не считаются Сподвижниками.
2) Говорит, что мы молчим о том, что произошло между ними и что это - последствия иджтихада.
3) И слова о том, что их любвоь это Религия, Вера и Искренность и т.д он толкует следующим образом: "С той стороны, что любовь к ним - любовь к Нему, да благословит его Аллах и приветствует, и ненависть к ним - из ненависти к Нему, вместе с его свидетельством, да благословит его Аллах и приветствует, о них благом".
Но на этом Аль-Харари не остановился.
На странице 100 своего "шарха" толкуя слова Имама Ат-Тохави "и ненависть к ним - неверие, лицемерие и притеснение" говорит:
"Под этим подразумевается часть из них (всех), и тот, кто ненавидит всех Сподвижников - тот кафир, и не значит из этого, что тот, кто ненавидит одного (из них) будет кафиром, и, в особенности, если его ненависть, истинно, ненависть по Шариатской причине".
То есть, ненависть к Сподвижникам (ридвану Ллахи аляйхим) которыми доволен Аллах и о которых засвидетельствовал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) благом - еще может быть и по Шариатской причине?
Слова Аль-Харари и цитирование им Хадиса об Аммаре уже были разобраны и нет необходимости их повторять, но сам Аль-Харари повторяет их на стр.99 в своем шархе.
Более того
Аль-Харари утверждает, что Му'авия обманул жителей Шама, и что Му'авия хотел Мирскую жизнь, как об этом передал от 'Али Мусаддад в своем Муснаде. Данный насс будет разобран ниже.
Пункт № 2: Искажение текста от Ибн Фурака из Макъолят Аль-Аш'ари
Имам Ибн Фурак цитирует в своем труде "Макъолят Аль-Аш'ари" слова Имама Аль-Аш'ари о данной ситуации:
Что касается Тальхи и Зубейра, то они оба вышли против него (Али), и она оба являются муджтахидами у которых есть тавиль, свои действия они считали правильными исходя из своего иджтихада, и даже если это оказалось ошибкой, они отошли от того на чем были, они опечалились и покинули этот мир принеся покаяние тому что сделали.
Также он (Имам аль-Ашари) сказал по поводу сражения Муавия: В действительности это произошло согласно его иджтихаду, которое хоть и являлся ошибочным, неправильным, порицаемым и выходящим против справедливого Имама. Однако, это произошло из-за его иджтихада где он провел свой иджтихад, и от этого его не называют фасикъом/грешником или кафиром/неверующим. Это происходило подобно тому, как разногласят две судей, один из которых совершил иджтихад и ошибся, а другой оказался правым.
[«Макъалят Шейх Абиль Хасан аль-Аш’ари»- стр.195 авт. Шейх Мухаммад бну Хасан бну Фурак (406)].
Аль-Харари в своем Шархе на странице со стр.107 цитирует Ибн Фурака, подтвердил данный текст, а затем сделал вывод:
И пусть знает [читающий], что то, что упоминается в некоторых книгах Ашаритов подобно Газали, из того, что противоречит речи Имама Аль-Ашари - отвергнутое, не обращается на это внимание.
Противоречит пониманию Аль-Харари слов Имама Аль-Ашари, которые было выражено выше иначе говоря: слова о том что это иджтихад и таавиль.
чуть ниже на стр.46 опять же личный вывод Аль-Харари из слов Имама Аль-Ашари что он имеет ввиду будто бы Муавия и его группа впали в маасыят т.е ослушание Аллаха, однако, не всякий "маасыят" это фиск, как предшествовало, и не всякий зульм - грех.
На странице 50 Аль-Харари продолжает свои домыслы:
В частности, он утверждает, что не следует понимать что Аль-Ашари имел ввиду тот иджтихад, который бывает у Имамов-Муджтахидов при вынесении Решений и что такие слова противоречат действительности.
Что касается цитаты от Мусаддада где он передает слова 'Али "Бану Умайя сражаются со мной, они считают, что я убил Усмана, да будет доволен им Аллах, и они солгали, поистине, они желают власти" то ее приводит также Хафиз Аль-Асколяни в Аль-Матолиб Аль-Алия со следующим Иснадом, передавая от него же:
4393- قَالَ مُسَدَّدٌ: حدَّثنا عبد الله، عن ربيح، عن أبي موسى، عن عبد الله بن أبي سفيان، قال: إن عَلِيًّا رضي الله عنه قال: إن بني أمية يقاتلونني، يزعمون أني قتلتُ عثمان رضي الله عنه، وكذبوا، إنما يريدون الملك، ولو أعلم أنه يُذهب ما في قلوبهم أني أحلف لهم عند المقام: والله ما قتلتُ عثمان ولا أَمرتُ بقتله، لفعلتُ، ولكن إنما يريدون الملك، وإني لأرجو أن أكون أنا وعثمان ممن قال الله تعالى: {وَنَزَعْنَا مَا فِي صُدُورِهِم مِّنْ غِلٍّ} [الحجر: 47] الآية.
Однако, означает ли приведение цитаты в какой-то книге ее достоверность? Разумеется нет.
Говорит Хафиз Аль-Аскаляни в Тахзиб Ат-Тахзиб 5\421:
418- "د - عبد الله" بن أبي سفيان مولى بن أبي أحمد حجازي روى عن أبيه وعدي بن زيد الجذامي وعدي بن جبيرة الأشهلي ويزيد بن طلحة بن ركانة وعنه إبراهيم بن إسماعيل بن أبي حبيبة وسليمان بن كنانة مولى عثمان وعيسى بن كنانة وابن إسحاق وإبراهيم بن أبي يحيى وغيرهم ذكره ابن حبان في الثقات روى له أبو داود حديثا واحدا في حمى المدينة قلت زعم بن عدي أنه يروي عن جماعة من الصحابة وأنه مات سنة تسع وثلاثين ومائة وقال ابن القطان لا يعرف حاله1.
Смысл этого что передатчик Абдуллах Ибн Аби Суфьян - маджхуль, и его состояние неизвестно, как сказал об этом Ибн Аль-Каттан "Не известно его состояние", ввиду этого, недопустимо аргументировать передачей не уточняя степень ее достоверности.
Более того, следует заметить что Абдуллах Ибн Аби Суфьян умер в 139 году по хиджре и не мог видеться с 'Али Ибн Аби Толибом, как указывает на это Ибн Хаджар.
Что касается претензий о том, что его удостоверил Ибн Хиббан, то сам Ибн Хаджар говорит что он проявляет небрежность в удостоверивании передатчика.
ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺬﻱ ﺫﻫﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺇﺫﺍ ﺍﻧﺘﻔﺖ ﺟﻬﺎﻟﺔ ﻋﻴﻨﻪ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺔ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﺟﺮﺣﻪ؛ ﻣﺬﻫﺐ ﻋﺠﻴﺐ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺧﻼﻓﻪ، ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺴﻠﻚ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﻓﻲ “ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺜﻘﺎﺕ” ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻟﻔﻪ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺬﻛﺮ ﺧﻠﻘًﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺃﺑﻮ ﺣﺎﺗﻢ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﻢ ﻣﺠﻬﻮﻟﻮﻥ ﻭﻛﺎﻥ ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺃﻥ ﺟﻬﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﻴﻦ ﺗﺮﺗﻔﻊ ﺑﺮﻭﺍﻳﺔ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﺸﻬﻮﺭ، ﻭﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻴﺨﻪ ﺍﺑﻦ ﺧﺰﻳﻤﺔ، ﻭﻟﻜﻦ ﺟﻬﺎﻟﺔ ﺣﺎﻟﻪ ﺑﺎﻗﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻏﻴﺮﻩ
см. "Лисан Аль-Мизан"
В частности, Ибн Хаджар говорит, что Ибн Хиббан принимает человека как "честного" до тех пор пока не будет выявлена критика в его адрес и это расходится с мазхабом большинства Учёных.
Что касается слов Имама Ат-Тобари то риваяты о которых может идти речь:
رقم الحديث: 1551
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبَّادِ بْنِ مُوسَى ، قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ فُضَيْلٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا مُسْلِمٌ الأَعْوَرُ ، عَنْ حَبَّةَ بْنِ جُوَيْنٍ الْعُرَنِّيِّ ، قَالَ : انْطَلَقْتُ أَنَا وَأَبُو مَسْعُودٍ إِلَى حُذَيْفَةَ بِالْمَدَائِنِ ، فَدَخَلْنَا عَلَيْهِ . فَقَالَ : مَرْحَبًا بِكُمَا مَا خَلَفْتُمَا مِنْ قَبَائِلِ الْعَرَبِ أَحَدًا أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْكُمَا ، فَأَسْنَدْتُهُ إِلَى أَبِي مَسْعُودٍ ، فَقُلْنَا : يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ حَدِّثْنَا ، فَإِنَّا نَخَافُ الْفِتَنَ ، فَقَالَ : عَلَيْكُمَا بِالْفِئَةِ الَّتِي فِيهَا ابْنُ سُمَيَّةَ إِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : تَقْتُلُهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ النَّاكِبَةُ عَنِ الطَّرِيقِ ، وَإِنَّ آخِرَ رِزْقِهِ ضَيَاحٌ مِنْ لَبَنٍ ، قَالَ حَبَّةُ : فَشَهِدْتُهُ يَوْمَ صِفِّينَ وَهُوَ يَقُولُ : ائْتُونِي بِآخِرِ رِزْقٍ لِي مِنَ الدُّنْيَا ، فَأُتِيَ بِضَيَاحٍ مِنْ لَبَنٍ فِي قَدَحٍ أَرْوَحَ لَهُ حَلَقَةٌ حَمْرَاءُ . فَمَا أَخْطَأَ حُذَيْفَةُ مِقْيَاسَ شَعْرَةٍ ، فَقَالَ : الْيَوْمُ أَلْقَى الأَحِبَّةَ مُحَمَّدًا وَحِزْبَهُ ، وَاللَّهِ لَوْ ضَرَبُونَا حَتَّى يَبْلُغُوا بِنَا سَعَفَاتِ هَجَرَ لَعَلِمْنَا أَنَّا عَلَى الْحَقِّ وَأَنَّهُمْ عَلَى الْبَاطِلِ ، وَجَعَلَ يَقُولُ : الْمَوْتُ تَحْتَ الأَسَلِ وَالْجَنَّةُ تَحْتَ الْبَارِقَةِ " .
Или же
ففي هَذِهِ السنة : كَانَتْ غزوة مالك بن عَبْدِ اللَّهِ سورية ، ودخول جُنَادَة بن أَبِي أُمَيَّةَ رودس وهدمه مدينتها قول الْوَاقِدِيّ.
وفيها : كَانَ أخذ مُعَاوِيَة عَلَى الوفد الَّذِينَ وفدوا إِلَيْهِ مع عُبَيْد اللَّهِ بن زياد البيعة لابنه يَزِيد ، وعهد إِلَى ابنه يَزِيد حين مرض فِيهَا مَا عهد إِلَيْهِ فِي النفر الَّذِينَ امتنعوا من البيعة ليزيد حين دعاهم إِلَى البيعة ، وَكَانَ عهده الَّذِي عهد مَا ذكر هِشَام بن مُحَمَّدٍ ، عن أبي مخنف ، قَالَ : حَدَّثَنِي عَبْد الْمَلِكِ بن نوفل بن مساحق بن عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مخرمة : أن مُعَاوِيَة لما مرض مرضته الَّتِي هلك فِيهَا دعا يَزِيد ابنه ، فَقَالَ : يَا بني ، إني قَدْ كفيتك الرحلة والترحال ، ووطأت لك الأشياء ، وذللت لك الأعداء ، وأخضعت لك أعناق العرب ، وجمعت لك من جمع واحد ، وإني لا أتخوف أن ينازعك هَذَا الأمر الَّذِي استتب لك إلا أربعة نفر من قريش : الْحُسَيْن بن علي ، وعبد اللَّه بن عُمَرَ ، وعبد اللَّه بن الزُّبَيْرِ ، وعبد الرَّحْمَن بن أبي بكر ، فأما عَبْد اللَّهِ بن عُمَرَ فرجل قَدْ وقذته العبادة ، وإذا لم يبق أحد غيره بايعك ، وأما الْحُسَيْن بن علي فإن أهل العراق لن يدعوه حَتَّى يخرجوه ، فإن خرج عَلَيْك فظفرت بِهِ فاصفح عنه ، فإن لَهُ رحما ماسة وحقا عظيما ، وأما ابن أبي بكر فرجل إن رَأَى أَصْحَابه صنعوا شَيْئًا صنع مثلهم ، ليس لَهُ همة إلا فِي النساء واللهو ، وأما الَّذِي يجثم لك جثوم الأسد ويراوغك مراوغة الثعلب ، فإذا أمكنته فرصة وثب ، فذاك ابن الزُّبَيْر فإن هُوَ فعلها بك فقدرت عَلَيْهِ فقطعه إربا إربا.
Данные риваяты приводятся в книгах по Тариху, поэтому, прежде аргументации ими необходимо доказать их достоверность и приемлемость аргументации ими.
Далее опять эмоции и домыслы
Какой же иджтихад который привел к убийству более 10 тысяч человек и т.д Видимо, личные эмоции Аль-Харари ставит выше чем слова Учёных?
На странице 30 он обвинил Аишу (радыяЛлаху анха) в том, что ее вина была в том, что она была в лагере Муавии. И аналогичное этому на странице 16.
Cо стр. 81 Аль-Харари, доказывая что не все Сподвижники - справедливые, говорит:
Если перевести кратко всю эту ересь, то Аль-Харари утверждает что во-первых не все сподвижники справедливые. Во-вторых, с учетом того, что были те, кто записывал Откровения для Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, два из которых стали муртаддами - факт того, что Му'авия записывал Откровения еще не значит что он - Богобоязненный. Затем, он упомянул, что дескать, раз человек не бывает защищен от куфра, ввиду того, что он записывал откровения, то что же,Дескать, говорить о том, что меньше куфра?
Разумеется, ахлюс-Сунна не говорит, что Сподвижники (да будет доволен ими Аллах) являются безгрешными т.е ма'сумами, как Пророки (мир и благословление Аллаха им), однако, суть в том, что Аль-Харари пытается доказать свои претензии к Му'авие, поджимая "читателя" текстами, которые к данной ситуации то и отношения не имеют.
Такая вот любовь к Сподвижникам.
Говорит Имам Ат-Тахави в своем известном матне по Акыде:
103. Мы любим сподвижников Посланника Аллаха, Да благословит его Аллах и приветствует, но в своей любви никого из них не выделяем и не отрекаемся ни от кого из них. Мы ненавидим тех, кто ненавидит их и не говорит о них хорошее.
Мы говорим о них только благое. Любовь к ним - это признак веры, убежденности и искренности, в то время как ненависть к ним - это неверие, лицемерие и притеснение.
107. Всякий, кто говорит хорошее о сподвижниках Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует о его женах и потомках - все они чисты и не затронуты никакой грязью - свободен от обвинения в лицемерии.
Довод № 6: "Имам Малик говорил что Му'авия - высокомерный!"
На страницах 87-88 своего "труда" Абдуллах Аль-Харари ссылаясь на современного Учёного Хафиза Ахмада Аль-Гумари, в частности на его книгу "Джу'нат Аль-Аттар" пытается привести в качестве довода следующую передачу:
Привел Аз-Захаби в "Ат-Тарих" (т.е Тарих Аль-Ислям) от Имама Малика, что он сказал: Поистине, Му'авия выдергивал седые волосы столько-то и столько-то лет, и когда он выходил на молитву, его накиду несли (люди), и когда он входил в свою молельню, то (накидку закидывали) на него [т.е на плечи] и это - из высокомерия"
Затем, Аль-Гумари утверждает, что это и доказывает ложность утверждения, относимого некоторыми к Ибн Аль-Мубараку {Пыль, которая вошла в нос Муавии, да будет доволен им Аллах, когда он был с Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует – лучше, чем Умар Ибн Абдуль Азиз!}.
Однако, как же дело обстоит на самом деле?
У данного риваята от Имама Малика есть три источника:
1) "Тарих Аль-Ислям" Имама Аз-Захаби
2) "Сияру А'лям Ан-Нубаляъ" Имама Аз-Захаби
3) "Тариху Димашкъ" Ибн 'Асакира.
В версии, на которую ссылаются Аль-Ахбаш демонстрируя как довод действительно стоит огласовка "сукун" над "ба" в слове الكبر.
Это издание "Дар Аль-Кутуб Аль-'Араби", том "Век Му'авии Ибн Аби Суфьяна", стр.315.
Мухаккык: Доктор 'Умад 'Абдуссалям Тадмурийй
Однако, если мы обратимся к другому изданию данной книги, то увидим, что там над буквой "ба" в слове الكبر стоит огласовка "фатха" т.е "аль-кибар".
"Тарих Аль-Ислям", т.2, стр.546, Мухаккык: Доктор Башшар 'Аввад Ма'руф. Издательство: Дар Аль-Гарб Аль-Ислямийй
Теперь расмотрим книгу Ас-Сияр Имама Аз-Захаби, да помилует его Аллах.
Книга "Сияру А'лями Ан-Нубаляъ" ч.2, стр.155, издательство: Муассасат Ар-Рисаля.
Затем, обратимся к источнику данной цитаты, а именно книге "Тариху Димашк" Ибн Асакира:
"Тариху Димашкъ", 56 часть, стр.213-214, изд. "Даруль-Фикр", Мухаккык Мухиббуддин Аль-'Амрави. [Аналогично: в рукописи данной книги т.76, стр.16]
Здесь также данное слово приводится как "Аль-Кибар" т.е преклонный возраст, старость и мухаккык ссылается на Тарих Аль-Ислям и Сияр Имама Аз-Захаби.
Более того, что имеется ввиду "Аль-Кибар" а не "Аль-Кибр" (Высокомерие) можно понять и из контекста т.к сам Ибн 'Аскаир и до и после этого асара приводит множество сообщений о болезнипоразившей Му'авию в преклонном возрасте, ввиду которой одежда на его теле, попросту, не держалась.
Из числа этого - множество преданий, к примеру со стр. 220 данной книги,
К примеру, передача о том, что после того как Му'авию поразила болезнь, если быть точнее: ссадина (или же: гнойник) на спине то ему было тяжело когда он облачался в тяжелые накидки, к примеру Сирийскую накидку и т.д.
Желающий ознакомится подробнее может сам прочитать это в "Тарих Димашк".
Вывод: В риваятах приходит именно слово "аль-кибар" т.е преклонные годы, что подтверждено как книгой Ас-Сияр Имама Аз-Захаби так и первоисточником данной цитаты - книгой "Тариху Димашк", как в печатной версии так и в рукописи, Имама Ибн Асакира. Что касается книги "Тарих Аль-Ислям" то, как видим, лишь в одном из рассмотренных нами изданий приходит вариант "аль-кибр".
Исходя из этого, ввиду того, что в первоисточники приводится "аль-кибар" сомнения хабашитов были опровергнуты.
Что касается вопроса: "Мог ли Шейх Аль-Гумари ошибиться?", то ответом на это будет то, что никто не защищен от ошибок, исключая Пророков и Ангелов, мир им всем. Более того, ошибка была доказана, а не просто было высказано мнение о возможности этого, как это делают ахбаш или ваххабийя.
Довод № 7: Муавия хотел мирского.
Такая вот любовь к Сподвижникам.
Говорит Имам Ат-Тахави в своем известном матне по Акыде:
103. Мы любим сподвижников Посланника Аллаха, Да благословит его Аллах и приветствует, но в своей любви никого из них не выделяем и не отрекаемся ни от кого из них. Мы ненавидим тех, кто ненавидит их и не говорит о них хорошее.
Мы говорим о них только благое. Любовь к ним - это признак веры, убежденности и искренности, в то время как ненависть к ним - это неверие, лицемерие и притеснение.
107. Всякий, кто говорит хорошее о сподвижниках Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует о его женах и потомках - все они чисты и не затронуты никакой грязью - свободен от обвинения в лицемерии.
Довод № 6: "Имам Малик говорил что Му'авия - высокомерный!"
Привел Аз-Захаби в "Ат-Тарих" (т.е Тарих Аль-Ислям) от Имама Малика, что он сказал: Поистине, Му'авия выдергивал седые волосы столько-то и столько-то лет, и когда он выходил на молитву, его накиду несли (люди), и когда он входил в свою молельню, то (накидку закидывали) на него [т.е на плечи] и это - из высокомерия"
Затем, Аль-Гумари утверждает, что это и доказывает ложность утверждения, относимого некоторыми к Ибн Аль-Мубараку {Пыль, которая вошла в нос Муавии, да будет доволен им Аллах, когда он был с Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует – лучше, чем Умар Ибн Абдуль Азиз!}.
Однако, как же дело обстоит на самом деле?
У данного риваята от Имама Малика есть три источника:
1) "Тарих Аль-Ислям" Имама Аз-Захаби
2) "Сияру А'лям Ан-Нубаляъ" Имама Аз-Захаби
3) "Тариху Димашкъ" Ибн 'Асакира.
В версии, на которую ссылаются Аль-Ахбаш демонстрируя как довод действительно стоит огласовка "сукун" над "ба" в слове الكبر.
Это издание "Дар Аль-Кутуб Аль-'Араби", том "Век Му'авии Ибн Аби Суфьяна", стр.315.
Мухаккык: Доктор 'Умад 'Абдуссалям Тадмурийй
Однако, если мы обратимся к другому изданию данной книги, то увидим, что там над буквой "ба" в слове الكبر стоит огласовка "фатха" т.е "аль-кибар".
"Тарих Аль-Ислям", т.2, стр.546, Мухаккык: Доктор Башшар 'Аввад Ма'руф. Издательство: Дар Аль-Гарб Аль-Ислямийй
В чем же разница между "аль-кибр" и "аль-кибар"? "Аль-Кибр" это высокомерие, "Аль-Кибар" это большой возраст, иначе говоря старость, преклонные годы.
Теперь расмотрим книгу Ас-Сияр Имама Аз-Захаби, да помилует его Аллах.
Книга "Сияру А'лями Ан-Нубаляъ" ч.2, стр.155, издательство: Муассасат Ар-Рисаля.
Здесь, данный риваят тоже приводится и слово приведено как "аль-кибар".
Затем, обратимся к источнику данной цитаты, а именно книге "Тариху Димашк" Ибн Асакира:
"Тариху Димашкъ", 56 часть, стр.213-214, изд. "Даруль-Фикр", Мухаккык Мухиббуддин Аль-'Амрави. [Аналогично: в рукописи данной книги т.76, стр.16]
Здесь также данное слово приводится как "Аль-Кибар" т.е преклонный возраст, старость и мухаккык ссылается на Тарих Аль-Ислям и Сияр Имама Аз-Захаби.
Более того, что имеется ввиду "Аль-Кибар" а не "Аль-Кибр" (Высокомерие) можно понять и из контекста т.к сам Ибн 'Аскаир и до и после этого асара приводит множество сообщений о болезнипоразившей Му'авию в преклонном возрасте, ввиду которой одежда на его теле, попросту, не держалась.
Из числа этого - множество преданий, к примеру со стр. 220 данной книги,
К примеру, передача о том, что после того как Му'авию поразила болезнь, если быть точнее: ссадина (или же: гнойник) на спине то ему было тяжело когда он облачался в тяжелые накидки, к примеру Сирийскую накидку и т.д.
Желающий ознакомится подробнее может сам прочитать это в "Тарих Димашк".
Вывод: В риваятах приходит именно слово "аль-кибар" т.е преклонные годы, что подтверждено как книгой Ас-Сияр Имама Аз-Захаби так и первоисточником данной цитаты - книгой "Тариху Димашк", как в печатной версии так и в рукописи, Имама Ибн Асакира. Что касается книги "Тарих Аль-Ислям" то, как видим, лишь в одном из рассмотренных нами изданий приходит вариант "аль-кибр".
Исходя из этого, ввиду того, что в первоисточники приводится "аль-кибар" сомнения хабашитов были опровергнуты.
Что касается вопроса: "Мог ли Шейх Аль-Гумари ошибиться?", то ответом на это будет то, что никто не защищен от ошибок, исключая Пророков и Ангелов, мир им всем. Более того, ошибка была доказана, а не просто было высказано мнение о возможности этого, как это делают ахбаш или ваххабийя.
Довод № 7: Муавия хотел мирского.
Абдуллах Аль-Харари обвиняет Му'авию в том, что он
1) Впал в большой грех. Опирается, при этом, на тексты которые не относятся к ситуации, как стало ясно из вышесказанного.2) Обвиняет его в том, что он хотел мирского и поджимает свое понимание текстами, хотя Учёные ясно говорят что это был иджтихад и таъвиль.
3) Называет вышедших против Али - грешными мятежниками. Что касается того, что они мятежники то это Ахлюс-Сунна подтверждает, как предшествовало, что касается утверждения о грешности, то о каком грехе идет речь тогда как это иджтихад и таъвиль и вышедшая группа прощена ввиду вышеперечисленных двух пунктов?
Большая часть того, чем аргументирует Аль-Харари была разобрана, а разбирать каждый довод нет ни времени, ни необходимости.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Перейдем к другой, не менее интересной книге Абдуллаха Аль-Харари "Ад-Дуррат Аль-Бахийя" являющейся попыткой толкования на книгу "Аль-Акыда Ат-Тохавийя".
Абдуллах аль-Харари со страницы 98 своего шарха на Аль-Акыду Ат-Тахавийя под названием "Ад-Дуррат Аль-Бахийя", толкуя его слова:Мы любим сподвижников Посланника Аллаха, Да благословит его Аллах и приветствует, но в своей любви никого из них не выделяем и не отрекаемся ни от кого из них. Мы ненавидим тех, кто ненавидит их и не говорит о них хорошее. Мы говорим о них только благое. Любовь к ним - это признак веры, убежденности и искренности, в то время как ненависть к ним - это неверие, лицемерие и притеснение.
Говорит:
Что слова "и не отрекаемся ни от кого из них" означают "и мы не считаем неверующим никого из них", а что касается слов "Мы говорим о них только благое" то это, по мнению Аль-Харари, общие слова, и если их конкретизировать, то мы хвалим и порицаем кого-то из них с той стороны, когда этого требует Шари'ат. И вообще, по словам Аль-Харари не всякий Сподвижник достоен любви, почтения и возвеличивания. Все это он пытается опять же доказать текстами о случае с одним из Ахли-с-Соффа и т.д, приводимыми, что называется не в тему.
Однако, где же в Шари'ате есть причина для порицания Сподвижников?
Посмотрим, что говорит Ахлюс-Сунна по этому поводу и являются ли эти слова слова "иджмали".
Имам Ахлюс-Сунна Аль-Гунейми автор Шарха на Аль-Акыду ат-Тохавийя разъясняет в своем шархе, по-смыслу, со стр.133:
1) что он [Сподвижник] - всякий мусульманин, который видел Посланника Аллаха, т.е те кто совершил риддат
не считаются Сподвижниками.
2) Говорит, что мы молчим о том, что произошло между ними и что это - последствия иджтихада.
3) И слова о том, что их любвоь это Религия, Вера и Искренность и т.д он толкует следующим образом: "С той стороны, что любовь к ним - любовь к Нему, да благословит его Аллах и приветствует, и ненависть к ним - из ненависти к Нему, вместе с его свидетельством, да благословит его Аллах и приветствует, о них благом".
Но на этом Аль-Харари не остановился.
На странице 100 своего "шарха" толкуя слова Имама Ат-Тохави "и ненависть к ним - неверие, лицемерие и притеснение" говорит:
"Под этим подразумевается часть из них (всех), и тот, кто ненавидит всех Сподвижников - тот кафир, и не значит из этого, что тот, кто ненавидит одного (из них) будет кафиром, и, в особенности, если его ненависть, истинно, ненависть по Шариатской причине".
То есть, ненависть к Сподвижникам (ридвану Ллахи аляйхим) которыми доволен Аллах и о которых засвидетельствовал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) благом - еще может быть и по Шариатской причине?
Слова Аль-Харари и цитирование им Хадиса об Аммаре уже были разобраны и нет необходимости их повторять, но сам Аль-Харари повторяет их на стр.99 в своем шархе.
Более того
Аль-Харари утверждает, что Му'авия обманул жителей Шама, и что Му'авия хотел Мирскую жизнь, как об этом передал от 'Али Мусаддад в своем Муснаде. Данный насс будет разобран ниже.
Пункт № 2: Искажение текста от Ибн Фурака из Макъолят Аль-Аш'ари
Имам Ибн Фурак цитирует в своем труде "Макъолят Аль-Аш'ари" слова Имама Аль-Аш'ари о данной ситуации:
Что касается Тальхи и Зубейра, то они оба вышли против него (Али), и она оба являются муджтахидами у которых есть тавиль, свои действия они считали правильными исходя из своего иджтихада, и даже если это оказалось ошибкой, они отошли от того на чем были, они опечалились и покинули этот мир принеся покаяние тому что сделали.
Также он (Имам аль-Ашари) сказал по поводу сражения Муавия: В действительности это произошло согласно его иджтихаду, которое хоть и являлся ошибочным, неправильным, порицаемым и выходящим против справедливого Имама. Однако, это произошло из-за его иджтихада где он провел свой иджтихад, и от этого его не называют фасикъом/грешником или кафиром/неверующим. Это происходило подобно тому, как разногласят две судей, один из которых совершил иджтихад и ошибся, а другой оказался правым.
[«Макъалят Шейх Абиль Хасан аль-Аш’ари»- стр.195 авт. Шейх Мухаммад бну Хасан бну Фурак (406)].
Аль-Харари в своем Шархе на странице со стр.107 цитирует Ибн Фурака, подтвердил данный текст, а затем сделал вывод:
Мало того, что он подтвердил текст который приводит Имам Аль-Ашари о том, что это все иджтихад и таавиль, однако затем Аль-Харари утверждает, что после этого не разрешается Ашариту противоречить своему Имаму и говорить что Муавия и его войско- не грешники, и что те кто говорит что они вознаграждаемы (за свой иджтихад) - далеки от истины.
Мало того, что в словах Аль-Ашари и близко нету слов о том, что Муавия и его группа - грешники, так по словам Аль-Харари все Имамы Ашариты выразившие позицию Ахлис-Сунна еще и далеки от истины.
Тот же самый текст в своей известной книге "Ад-Далиль Аш-Шар'и" Аль-Харари повторяет на стр.45-46 дополнив его словами:
Мало того, что в словах Аль-Ашари и близко нету слов о том, что Муавия и его группа - грешники, так по словам Аль-Харари все Имамы Ашариты выразившие позицию Ахлис-Сунна еще и далеки от истины.
Тот же самый текст в своей известной книге "Ад-Далиль Аш-Шар'и" Аль-Харари повторяет на стр.45-46 дополнив его словами:
И пусть знает [читающий], что то, что упоминается в некоторых книгах Ашаритов подобно Газали, из того, что противоречит речи Имама Аль-Ашари - отвергнутое, не обращается на это внимание.
Противоречит пониманию Аль-Харари слов Имама Аль-Ашари, которые было выражено выше иначе говоря: слова о том что это иджтихад и таавиль.
чуть ниже на стр.46 опять же личный вывод Аль-Харари из слов Имама Аль-Ашари что он имеет ввиду будто бы Муавия и его группа впали в маасыят т.е ослушание Аллаха, однако, не всякий "маасыят" это фиск, как предшествовало, и не всякий зульм - грех.
На странице 50 Аль-Харари продолжает свои домыслы:
В частности, он утверждает, что не следует понимать что Аль-Ашари имел ввиду тот иджтихад, который бывает у Имамов-Муджтахидов при вынесении Решений и что такие слова противоречат действительности.
Что касается цитаты от Мусаддада где он передает слова 'Али "Бану Умайя сражаются со мной, они считают, что я убил Усмана, да будет доволен им Аллах, и они солгали, поистине, они желают власти" то ее приводит также Хафиз Аль-Асколяни в Аль-Матолиб Аль-Алия со следующим Иснадом, передавая от него же:
4393- قَالَ مُسَدَّدٌ: حدَّثنا عبد الله، عن ربيح، عن أبي موسى، عن عبد الله بن أبي سفيان، قال: إن عَلِيًّا رضي الله عنه قال: إن بني أمية يقاتلونني، يزعمون أني قتلتُ عثمان رضي الله عنه، وكذبوا، إنما يريدون الملك، ولو أعلم أنه يُذهب ما في قلوبهم أني أحلف لهم عند المقام: والله ما قتلتُ عثمان ولا أَمرتُ بقتله، لفعلتُ، ولكن إنما يريدون الملك، وإني لأرجو أن أكون أنا وعثمان ممن قال الله تعالى: {وَنَزَعْنَا مَا فِي صُدُورِهِم مِّنْ غِلٍّ} [الحجر: 47] الآية.
Однако, означает ли приведение цитаты в какой-то книге ее достоверность? Разумеется нет.
Говорит Хафиз Аль-Аскаляни в Тахзиб Ат-Тахзиб 5\421:
418- "د - عبد الله" بن أبي سفيان مولى بن أبي أحمد حجازي روى عن أبيه وعدي بن زيد الجذامي وعدي بن جبيرة الأشهلي ويزيد بن طلحة بن ركانة وعنه إبراهيم بن إسماعيل بن أبي حبيبة وسليمان بن كنانة مولى عثمان وعيسى بن كنانة وابن إسحاق وإبراهيم بن أبي يحيى وغيرهم ذكره ابن حبان في الثقات روى له أبو داود حديثا واحدا في حمى المدينة قلت زعم بن عدي أنه يروي عن جماعة من الصحابة وأنه مات سنة تسع وثلاثين ومائة وقال ابن القطان لا يعرف حاله1.
Смысл этого что передатчик Абдуллах Ибн Аби Суфьян - маджхуль, и его состояние неизвестно, как сказал об этом Ибн Аль-Каттан "Не известно его состояние", ввиду этого, недопустимо аргументировать передачей не уточняя степень ее достоверности.
Более того, следует заметить что Абдуллах Ибн Аби Суфьян умер в 139 году по хиджре и не мог видеться с 'Али Ибн Аби Толибом, как указывает на это Ибн Хаджар.
Что касается претензий о том, что его удостоверил Ибн Хиббан, то сам Ибн Хаджар говорит что он проявляет небрежность в удостоверивании передатчика.
ﻭﻫﺬﺍ ﺍﻟﺬﻱ ﺫﻫﺐ ﺇﻟﻴﻪ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﻣﻦ ﺃﻥ ﺍﻟﺮﺟﻞ ﺇﺫﺍ ﺍﻧﺘﻔﺖ ﺟﻬﺎﻟﺔ ﻋﻴﻨﻪ ﻛﺎﻥ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻌﺪﺍﻟﺔ ﺣﺘﻰ ﻳﺘﺒﻴﻦ ﺟﺮﺣﻪ؛ ﻣﺬﻫﺐ ﻋﺠﻴﺐ ﻭﺍﻟﺠﻤﻬﻮﺭ ﻋﻠﻰ ﺧﻼﻓﻪ، ﻭﻫﺬﺍ ﻣﺴﻠﻚ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﻓﻲ “ﻛﺘﺎﺏ ﺍﻟﺜﻘﺎﺕ” ﺍﻟﺬﻱ ﺃﻟﻔﻪ، ﻓﺈﻧﻪ ﻳﺬﻛﺮ ﺧﻠﻘًﺎ ﻧﺺ ﻋﻠﻴﻬﻢ ﺃﺑﻮ ﺣﺎﺗﻢ ﻭﻏﻴﺮﻩ ﻋﻠﻰ ﺃﻧﻬﻢ ﻣﺠﻬﻮﻟﻮﻥ ﻭﻛﺎﻥ ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺣﺒﺎﻥ ﺃﻥ ﺟﻬﺎﻟﺔ ﺍﻟﻌﻴﻦ ﺗﺮﺗﻔﻊ ﺑﺮﻭﺍﻳﺔ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﺸﻬﻮﺭ، ﻭﻫﻮ ﻣﺬﻫﺐ ﺷﻴﺨﻪ ﺍﺑﻦ ﺧﺰﻳﻤﺔ، ﻭﻟﻜﻦ ﺟﻬﺎﻟﺔ ﺣﺎﻟﻪ ﺑﺎﻗﻴﺔ ﻋﻨﺪ ﻏﻴﺮﻩ
см. "Лисан Аль-Мизан"
В частности, Ибн Хаджар говорит, что Ибн Хиббан принимает человека как "честного" до тех пор пока не будет выявлена критика в его адрес и это расходится с мазхабом большинства Учёных.
Что касается слов Имама Ат-Тобари то риваяты о которых может идти речь:
رقم الحديث: 1551
(حديث مرفوع) حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبَّادِ بْنِ مُوسَى ، قَالَ : حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ فُضَيْلٍ ، قَالَ : حَدَّثَنَا مُسْلِمٌ الأَعْوَرُ ، عَنْ حَبَّةَ بْنِ جُوَيْنٍ الْعُرَنِّيِّ ، قَالَ : انْطَلَقْتُ أَنَا وَأَبُو مَسْعُودٍ إِلَى حُذَيْفَةَ بِالْمَدَائِنِ ، فَدَخَلْنَا عَلَيْهِ . فَقَالَ : مَرْحَبًا بِكُمَا مَا خَلَفْتُمَا مِنْ قَبَائِلِ الْعَرَبِ أَحَدًا أَحَبُّ إِلَيَّ مِنْكُمَا ، فَأَسْنَدْتُهُ إِلَى أَبِي مَسْعُودٍ ، فَقُلْنَا : يَا أَبَا عَبْدِ اللَّهِ حَدِّثْنَا ، فَإِنَّا نَخَافُ الْفِتَنَ ، فَقَالَ : عَلَيْكُمَا بِالْفِئَةِ الَّتِي فِيهَا ابْنُ سُمَيَّةَ إِنِّي سَمِعْتُ رَسُولَ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ يَقُولُ : تَقْتُلُهُ الْفِئَةُ الْبَاغِيَةُ النَّاكِبَةُ عَنِ الطَّرِيقِ ، وَإِنَّ آخِرَ رِزْقِهِ ضَيَاحٌ مِنْ لَبَنٍ ، قَالَ حَبَّةُ : فَشَهِدْتُهُ يَوْمَ صِفِّينَ وَهُوَ يَقُولُ : ائْتُونِي بِآخِرِ رِزْقٍ لِي مِنَ الدُّنْيَا ، فَأُتِيَ بِضَيَاحٍ مِنْ لَبَنٍ فِي قَدَحٍ أَرْوَحَ لَهُ حَلَقَةٌ حَمْرَاءُ . فَمَا أَخْطَأَ حُذَيْفَةُ مِقْيَاسَ شَعْرَةٍ ، فَقَالَ : الْيَوْمُ أَلْقَى الأَحِبَّةَ مُحَمَّدًا وَحِزْبَهُ ، وَاللَّهِ لَوْ ضَرَبُونَا حَتَّى يَبْلُغُوا بِنَا سَعَفَاتِ هَجَرَ لَعَلِمْنَا أَنَّا عَلَى الْحَقِّ وَأَنَّهُمْ عَلَى الْبَاطِلِ ، وَجَعَلَ يَقُولُ : الْمَوْتُ تَحْتَ الأَسَلِ وَالْجَنَّةُ تَحْتَ الْبَارِقَةِ " .
Или же
ففي هَذِهِ السنة : كَانَتْ غزوة مالك بن عَبْدِ اللَّهِ سورية ، ودخول جُنَادَة بن أَبِي أُمَيَّةَ رودس وهدمه مدينتها قول الْوَاقِدِيّ.
وفيها : كَانَ أخذ مُعَاوِيَة عَلَى الوفد الَّذِينَ وفدوا إِلَيْهِ مع عُبَيْد اللَّهِ بن زياد البيعة لابنه يَزِيد ، وعهد إِلَى ابنه يَزِيد حين مرض فِيهَا مَا عهد إِلَيْهِ فِي النفر الَّذِينَ امتنعوا من البيعة ليزيد حين دعاهم إِلَى البيعة ، وَكَانَ عهده الَّذِي عهد مَا ذكر هِشَام بن مُحَمَّدٍ ، عن أبي مخنف ، قَالَ : حَدَّثَنِي عَبْد الْمَلِكِ بن نوفل بن مساحق بن عَبْدِ اللَّهِ بْنِ مخرمة : أن مُعَاوِيَة لما مرض مرضته الَّتِي هلك فِيهَا دعا يَزِيد ابنه ، فَقَالَ : يَا بني ، إني قَدْ كفيتك الرحلة والترحال ، ووطأت لك الأشياء ، وذللت لك الأعداء ، وأخضعت لك أعناق العرب ، وجمعت لك من جمع واحد ، وإني لا أتخوف أن ينازعك هَذَا الأمر الَّذِي استتب لك إلا أربعة نفر من قريش : الْحُسَيْن بن علي ، وعبد اللَّه بن عُمَرَ ، وعبد اللَّه بن الزُّبَيْرِ ، وعبد الرَّحْمَن بن أبي بكر ، فأما عَبْد اللَّهِ بن عُمَرَ فرجل قَدْ وقذته العبادة ، وإذا لم يبق أحد غيره بايعك ، وأما الْحُسَيْن بن علي فإن أهل العراق لن يدعوه حَتَّى يخرجوه ، فإن خرج عَلَيْك فظفرت بِهِ فاصفح عنه ، فإن لَهُ رحما ماسة وحقا عظيما ، وأما ابن أبي بكر فرجل إن رَأَى أَصْحَابه صنعوا شَيْئًا صنع مثلهم ، ليس لَهُ همة إلا فِي النساء واللهو ، وأما الَّذِي يجثم لك جثوم الأسد ويراوغك مراوغة الثعلب ، فإذا أمكنته فرصة وثب ، فذاك ابن الزُّبَيْر فإن هُوَ فعلها بك فقدرت عَلَيْهِ فقطعه إربا إربا.
Данные риваяты приводятся в книгах по Тариху, поэтому, прежде аргументации ими необходимо доказать их достоверность и приемлемость аргументации ими.
Далее опять эмоции и домыслы
Какой же иджтихад который привел к убийству более 10 тысяч человек и т.д Видимо, личные эмоции Аль-Харари ставит выше чем слова Учёных?
------
Но Аль-Харари не остановился и на этом, он дошел и до Аишы (радыяЛлаху анха), жены Посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует), Матери Правоверных.На странице 30 он обвинил Аишу (радыяЛлаху анха) в том, что ее вина была в том, что она была в лагере Муавии. И аналогичное этому на странице 16.
---------------------
Разберём последние два текста, которые ахбаш могут использовать в качестве довода:
1) Хадис от Аммара Ибн Ясира: "Не говорите: жители Шама совершили неверие, однако скажите: совершили нечестие или несправедливость".
Данная передача приводится в трех книгах:
1) Аль-Мусоннаф Ибн Аби Шайбы
3) Тарих Димашк Ибн Асакира
Разберём последние два текста, которые ахбаш могут использовать в качестве довода:
1) Хадис от Аммара Ибн Ясира: "Не говорите: жители Шама совершили неверие, однако скажите: совершили нечестие или несправедливость".
Данная передача приводится в трех книгах:
1) Аль-Мусоннаф Ибн Аби Шайбы
رقم الحديث: 37138
(حديث موقوف) حَدَّثَنَا حَدَّثَنَا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ ، عَنِ الْحَسَنِ بْنِ الْحَكَمِ ، عَنْ زِيَادِ بْنِ الْحَارِثِ ، قَالَ : كُنْتُ إِلَى جَنْبِ عَمَّارِ بْنِ يَاسِرٍ بِصِفِّينَ , وَرُكْبَتِي تَمَسُّ رُكْبَتَهُ , فَقَالَ رَجُلٌ : كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ , فَقَالَ عَمَّارٌ : " لَا تَقُولُوا ذَلِكَ ، نَبِيُّنَا وَنَبِيُّهُمْ وَاحِدٌ , وَقِبْلَتُنَا وَقِبْلَتُهُمْ وَاحِدَةٌ ، وَلَكِنَّهُمْ قَوْمٌ مَفْتُونُونَ جَارُوا عَنِ الْحَقِّ ، فَحَقَّ عَلَيْنَا أَنْ نُقَاتِلَهُمْ حَتَّى يَرْجِعُوا إِلَيْهِ " .
رقم الحديث: 37139
(حديث موقوف) حَدَّثَنَا حَدَّثَنَا وَكِيعٌ ، عَنْ حَنَشِ بْنِ الْحَارِثِ ، عَنْ شَيْخٍ لَهُ يُقَالَ لَهُ رَبَاحٌ , قَالَ : قَالَ عَمَّارٌ : " لَا تَقُولُوا : كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ , وَلَكِنْ قُولُوا : فَسَقُوا ، ظَلَمُوا " .
رقم الحديث: 37140
(حديث موقوف) حَدَّثَنَا حَدَّثَنَا وَكِيعٌ ، عَنْ مِسْعَرٍ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ ، عَنْ رَبَاحٍ ، عَنْ عَمَّارٍ ، قَالَ : " لَا تَقُولُوا : كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ وَلَكِنْ قُولُوا : فَسَقُوا ، ظَلَمُوا " .
см. раздел "Китаб Аль-Джамаль".
2) Ас-Сунан Аль-Кубра Имама Аль-Байхакы
см. раздел "Китаб Аль-Джамаль".
2) Ас-Сунан Аль-Кубра Имама Аль-Байхакы
رقم الحديث: 15370
(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا أَبُو زَكَرِيَّا بْنُ أَبِي إِسْحَاقَ ، أَنْبَأَ أَبُو عَبْدِ اللَّهِ بْنُ يَعْقُوبَ ، ثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الْوَهَّابِ ، أَنْبَأَ جَعْفَرُ بْنُ عَوْنٍ ، أَنْبَأَ مِسْعَرٌ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رَبَاحٍ ، أَنَّ عَمَّارًا رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُ ، قَالَ : " لا تَقُولُوا كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، وَلَكِنْ قُولُوا : فَسَقُوا أَوْ ظَلَمُوا " .
16210 ( أخبرنا ) أبو زكريا بن أبي إسحاق ، أنبأ أبو عبد الله بن يعقوب ، ثنا محمد بن عبد الوهاب ، أنبأ جعفر بن عون ، أنبأ مسعر ، عن عبد الله بن رباح : أن عمارا - رضي الله عنه - قال : لا تقولوا : كفر أهل الشام ، ولكن قولوا : فسقوا أو ظلموا .
0 ( أخبرنا ) أبو زكريا بن أبي إسحاق ، أنبأ أبو عبد الله بن يعقوب ، ثنا محمد بن عبد الوهاب ، أنبأ جعفر بن عون ، أنبأ مسعر ، عن عبد الله بن رباح : أن عمارا - رضي الله عنه - قال : لا تقولوا : كفر أهل الشام ، ولكن قولوا : فسقوا أو ظلموا .
3) Тарих Димашк Ибн Асакира
رقم الحديث: 755
(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ خُسْرُو الْبَلْخِيُّ ، أنا أَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ بْنِ أَيُّوبَ ، أنا أَبُو عَلِيِّ بْنُ شَاذَانَ ، أنا أَبُو الْحَسَنِ أَحْمَدُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ نيخَابَ الطَّيْبِيُّ ، أَنْبَأَنَا أَبُو إِسْحَاقَ إِبْرَاهِيمُ بْنُ الْحُسَيْنِ الْكِسَائِيُّ ، أَنْبَأَنَا يَحْيَى بْنُ سُلَيْمَانَ الْجُعْفِيُّ ، أَنْبَأَنَا يَعْلَى ، عَنْ مِسْعَرِ بْنِ كِدَامٍ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رِيَاحِ بْنِ الْحَارِثِ النَّخَعِيِّ ، عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ : قَالَ عَمَّارُ بْنُ يَاسِرٍ : لا تَقُولُوا كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، وَلَكِنْ قُولُوا : ظَلَمُوا ، قُولُوا : فَسَقُوا .
رقم الحديث: 754
(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا أَبُو الْقَاسِمِ زَاهِرُ بْنُ طَاهِرٍ الشَّحَّامِيُّ ، أنا أَبُو بَكْرٍ الْبَيْهَقِيُّ ، أنا أَبُو زَكَرِيَّا ابْنُ أَبِي إِسْحَاقَ ، أنا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ بْنُ يَعْقُوبَ ، أَنْبَأَنَا مُحَمَّدُ بْنُ عَبْدِ الْوَهَّابِ ، أنا جَعْفَرُ بْنُ عَوْنٍ ، أنا مِسْعَرٌ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رِيَاحٍ ، أَنَّ عَمَّارًا ، قَالَ : لا تَقُولُوا كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، وَلَكِنْ قُولُوا فَسَقُوا ، وَظَلَمُوا .
رقم الحديث: 756
(حديث موقوف) وَأَخْبَرَنَا وَأَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْبَلْخِيُّ ، أنا أَبُو الْحَسَنِ بْنُ أَيُّوبَ ، أنا أَبُو عَلِيِّ بْنُ شَاذَانَ ، أنا أَبُو الْحَسَنِ الطَّيْبِيُّ ، أَنْبَأَنَا إِبْرَاهِيمُ الْكِسَائِيُّ ، أَنْبَأَنَا يَحْيَى الْجُعْفِيُّ ، أَنْبَأَنَا وَكِيعٌ ، حَدَّثَنِي حَنَشٌ ، أَنَّهُ سَمِعَ رِيَاحَ بْنَ الْحَارِثِ النَّخَعِيَّ ، يَقُولُ : قَالَ عَمَّارُ بْنُ يَاسِرٍ : لا تَقُولُوا كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، وَلَكِنْ قُولُوا ظَلَمُوا .
رقم الحديث: 758
(حديث موقوف) وَأَخْبَرَنَا وَأَخْبَرَنَا أَبُو الْقَاسِمِ بْنُ السَّمَرْقَنْدِيِّ ، أنا أَبُو مُحَمَّدٍ ، وَأَبُو الْغَنَائِمِ ابنا أَبِي عُثْمَانَ ، وَأَبُو الْقَاسِمِ بْنُ الْبُسْرِيِّ ، وَأَبُو طَاهِرٍ الْقَصَّارِيُّ ، وَأَبُو الْحَسَنِ الأَنْبَارِيُّ ، قَالُوا : أنا عَبْدُ الْوَاحِدِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ مَهْدِيٍّ ، أنا مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ يَعْقُوبَ بْنِ شَيْبَةَ ، أَنْبَأَنَا جَدِّي يَعْقُوبُ ، أَنْبَأَنَا أَبُو نُعَيْمٍ الْفَضْلُ بْنُ دُكَيْنٍ ، أَنْبَأَنَا حَنَشٌ يَعْنِي ابْنَ الْحَارِثِ ، أَنْبَأَنَا الْحَسَنُ بْنُ الْحَكَمِ النَّخَعِيُّ ، عَنْ رِيَاحِ بْنِ الْحَارِثِ ، قَالَ حَنَشٌ : وَأَرَانِي قَدْ سَمِعْتُهُ مِنْ رِيَاحِ بْنِ الْحَارِثِ ، قَالَ رَجُلٌ مِنْ أَهْلِ الْكُوفَةِ : كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ وَرَبِّ الْكَعْبَةِ ، فَقَالَ عَمَّارٌ : لا تَقُلْ كَفَرُوا ، وَلَكِنَّهُمْ قَوْمٌ مَفْتُونُونَ بَغَوْا عَلَيْنَا ، فَحَقٌّ عَلَيْنَا قِتَالُهُمْ .
رقم الحديث: 759
(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا أَبُو الْقَاسِمِ بْنُ السَّمَرْقَنْدِيِّ ، أنا أَبُو مُحَمَّدٍ ، وَأَبُو الْغَنَائِمِ ابنا أَبِي عُثْمَانَ ، وَأَبُو الْقَاسِمِ بْنُ الْبُسْرِيِّ ، وأَبُو طَاهِرٍ الْقَصَّارِيُّ ، وَأَبُو الْحَسَنِ الأَنْبَارِيُّ ، قَالُوا : أنا أَبُو عُمَرَ بْنُ مَهْدِيٍّ ، أنا مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ يَعْقُوبَ بْنِ شَيْبَةَ ، أَنْبَأَنَا جَدِّي يَعْقُوبُ ، أَنْبَأَنَا يَزِيدُ بْنُ هَارُونَ ، أنا الْحَسَنُ بْنُ الْحَكَمِ أَبُو الْحَكَمِ ، عَنْ رِيَاحِ بْنِ الْحَارِثِ ، قَالَ : كُنْتُ إِلَى جَنْبِ عَمَّارِ بْنِ يَاسِرٍ بِصِفِّينَ ، وَرُكْبَتِي تَمَسُّ رُكْبَتَهُ ، فَقَالَ رَجُلٌ : كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، فَقَالَ عَمَّارٌ : لا تَقُلْ ذَلِكَ ، نَبِيُّنَا وَنَبِيُّهُمْ وَاحِدٌ ، وَقِبْلَتُنَا وَقِبْلَتُهُمْ وَاحِدَةٌ ، وَلَكِنَّهُمْ قَوْمٌ مَفْتُونُونَ جَارُوا عَنِ الْحَقِّ ، فَحَقٌّ عَلَيْنَا أَنْ نُقَاتِلَهُمْ حَتَّى يَرْجِعُوا إِلَيْهِ . .
رقم الحديث: 757
(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا أَبُو الْقَاسِمِ بْنُ السَّمَرْقَنْدِيِّ ، أنا أَبُو مُحَمَّدٍ أَحْمَدُ ، وَأَبُو الْغَنَائِمِ مُحَمَّدُ ابنا عَلِيِّ بْنِ الْحَسَنِ بْنِ أَبِي عُثْمَانَ ، وَأَبُو الْقَاسِمِ بْنُ الْبُسْرِيِّ ، وَأَبُو طَاهِرٍ أَحْمَدُ بْنُ مُحَمَّدٍ الْقَصَّارِيُّ ، وَأَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ الأَنْبَارِيُّ ، قَالُوا : أنا أَبُو عُمَرَ عَبْدُ الْوَاحِدِ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ مَهْدِيٍّ ، أنا مُحَمَّدُ بْنُ أَحْمَدَ بْنِ يَعْقُوبَ بْنِ شَيْبَةَ ، أَنْبَأَنَا جَدِّي يَعْقُوبُ ، أَنْبَأَنَا ابْنُ الأَصْبَهَانِيِّ وَهُوَ مُحَمَّدُ بْنُ سَعِيدٍ ، أنا شَرِيكٌ ، عَنْ حَنَشٍ ، عَنْ رِيَاحِ بْنِ الْحَارِثِ ، قَالَ : سَمِعَ عَمَّارٌ رَجُلا ، يَقُولُ : كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، قَالَ : لَمْ يَكْفُرُوا ، إِنَّ حُجَّتَنَا وَحُجَّتَهُمْ وَاحِدَةٌ ، وَقِبْلَتَنَا وَقِبْلَتَهُمْ وَاحِدَةٌ ، وَلَكِنَّهُمْ قَوْمٌ مَفْتُونُونَ جَارُوا عَنِ الْحَقِّ ، فَحَقٌّ عَلَيْنَا أَنْ نَرُدَّهُمْ إِلَى الْحَقِّ .
رقم الحديث: 755
(حديث موقوف) أَخْبَرَنَا أَخْبَرَنَا أَبُو عَبْدِ اللَّهِ الْحُسَيْنُ بْنُ مُحَمَّدِ بْنِ خُسْرُو الْبَلْخِيُّ ، أنا أَبُو الْحَسَنِ عَلِيُّ بْنُ الْحُسَيْنِ بْنِ أَيُّوبَ ، أنا أَبُو عَلِيِّ بْنُ شَاذَانَ ، أنا أَبُو الْحَسَنِ أَحْمَدُ بْنُ إِسْحَاقَ بْنِ نيخَابَ الطَّيْبِيُّ ، أَنْبَأَنَا أَبُو إِسْحَاقَ إِبْرَاهِيمُ بْنُ الْحُسَيْنِ الْكِسَائِيُّ ، أَنْبَأَنَا يَحْيَى بْنُ سُلَيْمَانَ الْجُعْفِيُّ ، أَنْبَأَنَا يَعْلَى ، عَنْ مِسْعَرِ بْنِ كِدَامٍ ، عَنْ عَبْدِ اللَّهِ بْنِ رِيَاحِ بْنِ الْحَارِثِ النَّخَعِيِّ ، عَنْ أَبِيهِ ، قَالَ : قَالَ عَمَّارُ بْنُ يَاسِرٍ : لا تَقُولُوا كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، وَلَكِنْ قُولُوا : ظَلَمُوا ، قُولُوا : فَسَقُوا .
رقم الحديث: 753
(حديث موقوف) (حديث موقوف) قَالَ : ونا قَالَ : ونا جَدِّي ، أَنْبَأَنَا يَعْلَى بْنُ عُبَيْدٍ ، أَنْبَأَنَا مِسْعَرٌ ، عَنْ عُبَيْدِ اللَّهِ بْنِ رِيَاحِ بْنِ الْحَارِثِ ، قَالَ : قَالَ عَمَّارٌ : لا تَقُولُوا كَفَرَ أَهْلُ الشَّامِ ، قُولُوا : ظَلَمُوا ، قُولُوا : فَسَقُوا .
--------------------------------------------
2) لا اشبع الله بطنه
3)وقد ذكر الإمام الأصولي أبو الحسن سيف الدين الآمدي الشافعي في كتابه أبكار الأفكار (2/620، مخطوط) في الفصل التاسع فيما جرى بين الصحابة من الفتن والحروب أن كثيرًا من الشافعية قالوا بتفسيق من قاتل عليًّا انتهى. والآمدي وصفه التاج السبكي في طبقات الشافعية بقوله :"الأصولي المتكلم، أحد أذكياء العالم". انتهى. 5 ч., стр.293
https://drive.google.com/file/d/0BwjyA5SJLnIoeXRrLXJtZWoxNms/view?usp=sharing
3)وقد ذكر الإمام الأصولي أبو الحسن سيف الدين الآمدي الشافعي في كتابه أبكار الأفكار (2/620، مخطوط) في الفصل التاسع فيما جرى بين الصحابة من الفتن والحروب أن كثيرًا من الشافعية قالوا بتفسيق من قاتل عليًّا انتهى. والآمدي وصفه التاج السبكي في طبقات الشافعية بقوله :"الأصولي المتكلم، أحد أذكياء العالم". انتهى. 5 ч., стр.293
https://drive.google.com/file/d/0BwjyA5SJLnIoeXRrLXJtZWoxNms/view?usp=sharing
Усуль Ад-Дин Аль-Багдади
http://ia700405.us.archive.org/15/items/osooluldeen/osooluldeen.pdf
со стр.290
со стр.290
